Επίθεση με βιτριόλι: Ανοίγει ο δρόμος για τη δίκη – Το βούλευμα για την 35χρονη Εφη

«Με μεθοδικότητα και ψυχρότητα σχεδίασε την εξόντωση της αντιζήλου της» – Για απόπειρα ανθρωποκτονίας θα δικαστεί από το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο η Έφη – Τι υποστηρίζει ο εισαγγελέας

Αντίστροφα μετρά πλέον ο χρόνος για την 34χρονη Ιωάννα Παλιοσπύρου ώστε να βρεθεί αντιμέτωπη με τη γυναίκα που της άλλαξε για πάντα τη ζωή το πρωινό της 20ής Μαΐου του 2020, ρίχνοντας στο πρόσωπό της και το σώμα της μεγάλη ποσότητα από βιτριόλι.

Το πρωτοφανές σε αγριότητα έγκλημα θα ζωντανέψει τους επόμενους μήνες στο ποινικό ακροατήριο, δίνοντας την ευκαιρία στην άτυχη Ιωάννα να ζητήσει απαντήσεις από την 35χρονη Εφη, τη μοναδική κατηγορούμενη για την επίθεση εναντίον της. Η δικογραφία για τη συγκλονιστική αυτή υπόθεση έχει πάρει τον δρόμο προς το ποινικό ακροατήριο με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών της Αθήνας, το οποίο παρουσιάζει το «ΘΕΜΑ», με τη συμπλήρωση ενός έτους από τη διάπραξη του φρικτού εγκλήματος που συντάραξε την κοινή γνώμη.

Οπως όλα δείχνουν, η δίκη για τη συγκλονιστική αυτή υπόθεση θα προσδιοριστεί μέσα στους επόμενους μήνες, το πιθανότερο με το νέο δικαστικό έτος. Η πλευρά της κατηγορουμένης έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση στο βούλευμα, ωστόσο μέχρι στιγμής κρατά κλειστά τα χαρτιά της για το τι προτίθεται να πράξει. Πάντως η ακροαματική διαδικασία ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου αναμένεται να είναι μακρά, καθώς υπάρχουν αρκετοί μάρτυρες που θα κληθούν να καταθέσουν. Στο δικαστήριο, όπως έχει ανακοινωθεί, θα βρεθεί και η Ιωάννα για να ζητήσει απαντήσεις από τη γυναίκα που της επιτέθηκε με πρωτοφανή αγριότητα. Απαντήσεις τις οποίες η άτυχη κοπέλα, όπως έχει διαμηνύσει, δεν πήρε από την κατηγορούμενη όταν εκείνη τον περασμένο Απρίλιο έλυσε τη σιωπή της και απολογήθηκε συμπληρωματικά στην ανακρίτρια ομολογώντας το έγκλημά της.

Τώρα, με το βούλευμα που εξέδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών της Αθήνας (1510/2021), οι δικαστές κάνουν δεκτή στο σύνολό της την πρόταση του εισαγγελέα Πρωτοδικών Γιώργου Νούλη και παραπέμπουν την κατηγορούμενη να δικαστεί για τις αξιόποινες πράξεις της απόπειρας ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση αλλά και της απείθειας, αδίκημα που αφορά στην άρνηση της 35χρονης να συνδράμει προς διακρίβωση των στοιχείων της όταν οι αστυνομικοί την εντόπισαν στην περιοχή του Ζωγράφου στις 11/6/2020.

Μέσα από το δικαστικό έγγραφο ξεδιπλώνεται βήμα-βήμα το εφιαλτικό σκηνικό που έστησε η κατηγορούμενη προκειμένου να επιτεθεί στην Ιωάννα. Ενα έγκλημα που σχεδίασε και τέλεσε με «ευκολία, μεθοδικότητα και ψυχρότητα». Σύμφωνα με τον εισαγγελέα και τους δικαστές που υιοθέτησαν την πρότασή του, η 35χρονη Εφη στις 18 Μαΐου του 2020, δηλαδή δύο ημέρες προτού επιτεθεί στην άτυχη κοπέλα, επισκέφθηκε κατάστημα πώλησης φυτών και φυτοφαρμάκων στην Καλλιθέα, κοντά στην εταιρεία όπου εργαζόταν η Ιωάννα, «και ζήτησε να προμηθευτεί βιτριόλι, ήτοι θειικό οξύ».

Την επόμενη κιόλας ημέρα «έχοντας καταλήξει στο σχέδιο φόνευσης της Παλιοσπύρου» αποφάσισε να εκτελέσει το έγκλημά της. Κάλεσε ταξί από καρτοτηλέφωνο της λ. Συγγρού για να την παραλάβει από σημείο της Καλλιθέας. Δήλωσε πως είναι ομογενής από τις ΗΠΑ. Ζήτησε από την οδηγό του ταξί να την περιμένει για περίπου 25 λεπτά και έχοντας καλύψει τα χαρακτηριστικά του προσώπου της –«έφερε περούκα καστανού χρωματισμού, φορούσε καμπαρντίνα, γάντια και βαριά για την εποχή ενδύματα»– μετέβη στον τόπο εργασίας της Ιωάννας προκειμένου να της επιτεθεί με το οξύ. Πλην όμως την ημέρα εκείνη «για άγνωστο λόγο» δεν εκτέλεσε το σχέδιό της, «προφανώς γιατί δεν έκρινε τις συνθήκες πρόσφορες προς τούτο». Κάτι που έκανε εν τέλει μία ημέρα αργότερα, ήτοι στις 20 Μαΐου του 2020, σημαδεύοντας για πάντα το σώμα αλλά και την ψυχή της Ιωάννας.

«Αμετακίνητη βούληση για φόνευση της αντιζήλου»

Ξεδιπλώνοντας τα γεγονότα του αποτρόπαιου εγκλήματος, ο εισαγγελέας αναφέρεται στην αρχή της πρότασής του στην κοινή καταγωγή των δύο γυναικών. Οπως επισημαίνει, η κατηγορουμένη και η Ιωάννα κατάγονται από την Αμφιλοχία και είχαν μεταξύ τους απλή γνωριμία από τα μαθητικά τους χρόνια. Αμφότερες φοιτούσαν στο ίδιο σχολείο αλλά «δεν διατηρούσαν κοινωνικές επαφές». Ωστόσο, η κατηγορουμένη «περί τα τέλη του 2020 ανέπτυξε αισθήματα εχθρότητας και μίσους απέναντι στην Παλιοσπύρου» διότι πίστευε ότι η Ιωάννα ήταν ερωτική αντίζηλός της στη «γνωριμία και ελεύθερη περιστασιακή ερωτική σχέση» που διατηρούσε με 40χρονο άνδρα. Εκτοτε, «άρχισε να απεργάζεται σχέδιο εξόντωσης αυτής, τις κινήσεις της οποίας έθεσε υπό παρακολούθηση».

Η 35χρονη Εφη ήταν κατά τον εισαγγελέα και τους δικαστές αποφασισμένη να τελέσει το έγκλημά της. Ετσι, μία ημέρα μετά την πρώτη προσπάθεια να πραγματοποιήσει την επίθεσή της, εκτέλεσε εν τέλει το εγκληματικό της σχέδιο. Μετέβη με ταξί στον τόπο εργασίας της Ιωάννας και έχουσα «την ίδια ακριβώς περιβολή και εμφάνιση», όπως και την προηγούμενη ημέρα και «φέρουσα μαζί της δοχείο που περιείχε μεγάλη ποσότητα από υγρό διάλυμα θειικού οξέος εξαιρετικά μεγάλης πυκνότητας», επιτέθηκε στην 34χρονη. «Κατέβηκε στον υπόγειο χώρο (σ.σ.: στην είσοδο των γραφείων όπου εργαζόταν η άτυχη κοπέλα), κρύφτηκε και παραφύλαγε αναμένοντας την εμφάνιση της θανάσιμης εχθρού της».

Οι στιγμές της επίθεσης περιγράφονται ως εξής στο δικαστικό έγγραφο: όταν έφτασε η Ιωάννα στο ισόγειο και ανέμενε την έλευση του ανελκυστήρα η κατηγορούμενη εμφανίστηκε αιφνιδιαστικά μπροστά της. Τότε «χωρίς να της απευθύνει καθόλου τον λόγο την περιέλουσε ακαριαία από εγγύτατη απόσταση με μεγάλη ποσότητα του ως άνω λίαν τοξικού υγρού στοχεύοντας κυρίως προς το πρόσωπό της. Αμέσως η παθούσα αισθάνθηκε, λόγω της καυστικότητας του οξέως, αφόρητους πόνους και άρχισε να κραυγάζει ζητώντας βοήθεια, προς τούτου δε προσέτρεξε στο πλησίον φαρμακείο (…), όπου και ξέπλυνε τις πληγείσες επιφάνειες του σώματός της με νερό. Ακολούθως ειδοποιήθηκαν οι συνάδελφοί της και χωρίς χρονοτριβή μεταφέρθηκε συνοδευομένη στο νοσοκομείο Μetropolitan». Τις στιγμές εκείνες η 35χρονη «επωφεληθείσα της αναταραχής από τις κραυγές της παθούσας και το πολυσύχναστο της κεντρικής οδού Ελ. Βενιζέλου, τη διέσχισε τρέχοντας, εισήλθε σε ταξί που την ανέμενε» και την επόμενη μέρα «της δολοφονικής απόπειρας μετέβη κανονικά στην εργασία της».

Τα «μαρτύρια» της Ιωάννας

Από την επίθεση η νεαρή κοπέλα υπέστη μεγάλη βλάβη, ενώ κινδύνευσε να χάσει και τη ζωή της. Ο Γολγοθάς της Ιωάννας με τα δεκάδες χειρουργεία για την απoκατάσταση των εγκαυμάτων της μόλις ξεκινούσε. Ο εισαγγελέας αναφέρει: «Από την πλήξη της με το εξαιρετικά επικίνδυνο ως άνω καυστικό υγρό, εν όψει της ποσότητας που δέχθηκε και της πυκνότητας της σύστασης του (λόγω της μη αραίωσής του), η παθούσα θα μπορούσε να έχει καταλήξει συνεπεία της σοβαρής έκθεσής της στη διαβρωτική των ιστών δράση του.

Τελικώς η παθούσα απέφυγε το μοιραίον. Πλην όμως υπέστη εκτεταμένα (σε συνολική επιφάνεια 20% του σώματός της) χημικά εγκαύματα ολικού δερματικού πάχους σε ζωτικές περιοχές (πρόσωπο, τριχωτό της κεφαλής, λαιμός, κορμός, στήθος, άνω άκρα). Ειδικότερα το πτερύγιο του αριστερού της ώτος κάηκε καθολικά, η αριστερή πλευρά του προσώπου και του τραχήλου ήταν βαθιά καμένη και υπέστη έγκαυμα αριστερού οφθαλμού και βλεφάρων.

Τα εν λόγω εγκαύματα ήταν βαρύτατα και αφορούσαν, εκτός των άλλων, τις αεροφόρους οδούς, πλησίον της ρινός και της στοματικής κοιλότητας. Λόγω δε της έκλυσης ατμών από την επαφή θειικού οξέος με το δέρμα (εξωθερμική αντίδραση) υπήρξε σοβαρότατη πιθανότητα η παθούσα να εισπνεύσει τους παραχθέντες ατμούς από τη μύτη ή το στόμα, με άμεσο κίνδυνο ζωής της λόγω καταστροφής των πνευμόνων. Το αυτό επίσης και στην περίπτωση κατάποσής του, λόγω θανατηφόρας διάβρωσης του οισοφάγου ή των μεγάλων αγγείων του τραχήλου, εξαιτίας της εις βάθος δράσης του οξέος και της εσωτερικής αιμορραγίας που προκαλεί.

Η άμεση περίθαλψη της παθούσας και η πραγματοποιηθείσα έγκαιρη έκπλυση των πληγεισών περιοχών από το καυστικό σκεύασμα απέτρεψαν την κατάληξή της. Πλην όμως οι βλάβες που προκλήθηκαν σε αυτή συνεπεία της επίθεσης της κατηγορουμένης είναι μόνιμες (ενδεικτικά: μερική απώλεια της ακοής, παραμόρφωση χείλους που εμποδίζει τη λήψη τροφής και υγρών, μη αναπλήρωση ποιότητας φυσιολογικού δέρματος). Παρά δε την ήδη υποβολή της σε πληθώρα χειρουργικών επεμβάσεων (καθαρισμός νεκρών ιστών, επικάλυψη με τεχνητό δέρμα, τοποθέτηση ειδικού δερματικού μοσχεύματος κ.λπ.), ως επίσης και σε άλλες που θα ακολουθήσουν στο μέλλον, δεν είναι ιατρικώς δυνατή η πλήρης αποκατάστασή τους».

«Ο ανθρωποκτόνος δόλος»

Οι δικαστές με το βούλευμά τους δέχονται πλήρως τη νομική επιχειρηματολογία του εισαγγελέα για παραπομπή σε δίκη της κατηγορουμένης για το αδίκημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας. Ωστόσο, η 35χρονη απολογούμενη στην ανακρίτρια τον περασμένο Απρίλιο είχε αναφέρει: «Δεν αποδέχομαι την κατηγορία όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο. Αποδέχομαι το αδίκημα της σωματικής βλάβης». Είχε μάλιστα ζητήσει «ειλικρινή και ταπεινή συγγνώμη» από την Ιωάννα και την οικογένειά της για το «κακό και τη θλίψη» που τους προκάλεσε.

Ωστόσο το δικαστικό συμβούλιο υιοθετεί στο ακέραιο τη νομική επιχειρηματολογία του εισαγγελέα για παραπομπή σε δίκη της κατηγορουμένης για απόπειρα ανθρωποκτονίας και όχι για σωματική βλάβη, απορρίπτοντας πλήρως τον παραπάνω ισχυρισμό της 35χρονης. Το σκεπτικό του κ. Νούλη, το οποίο αποδέχονται οι δικαστές, έχει ως εξής: «Από τα παραπάνω συνάγεται ότι στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν όλα τα στοιχεία που συγκροτούν την κατά νόμο έννοια της πράξης της απόπειρας ανθρωποκτονίας από πρόθεση που τελέστηκε σε ήρεμη ψυχική κατάσταση σε βάρος της κατηγορουμένης.

Ειδικότερα, είναι προφανής ο ανθρωποκτόνος δόλος της που ευκρινώς συνάγεται: α) από το μέσο της επίθεσης, ήτοι καυστική χημική ουσία μεγάλης επικινδυνότητας β) από τη σοβαρή ποσότητα αυτής που έρριψε κατά της παθούσας και τη μεγάλη πυκνότητα της σύστασής της, που την καθιστούσε επαρκή για τη θανάτωση της τελευταίας σε περίπτωση κατάποσης ή εισπνοής της γ) από την εγγύτητα και την ορμή της εκδήλωσης της επίθεσής της δ) από τα ζωτικά σημεία του σώματος του θύματος στα οποία το έπληξε (στοματική κοιλότητα, αναπνευστικές οδοί, οφθαλμοί, πρόσωπο) και ε) από την τελικώς επελθούσα βλάβη σε καίρια όργανα αυτού».

Οπως χαρακτηριστικά αναφέρουν ο εισαγγελέας και οι δικαστές, η 35χρονη Εφη, απολογούμενη συμπληρωματικά στην ανακρίτρια, «ομολόγησε πλήρως την πράξη της ως προς το σύνολο των πραγματικών περιστατικών αυτής, μη αποδεχόμενη όμως το νομικό χαρακτηρισμό που της αποδόθηκε (σ.σ.: απόπειρα ανθρωποκτονίας). Επικαλέστηκε δε ότι σκοπός της ήταν μόνον η πρόκληση σωματικών βλαβών στην παθούσα και όχι η φόνευσή της». Πλην όμως «ο ισχυρισμός της αυτός είναι παντελώς αβάσιμος και έωλος», καθώς από τα παραπάνω «αναδειχθέντα στοιχεία θεμελίωσης του ανθρωποκτόνου δόλου επιφέρουν την ανενδοίαστη κατάρριψή του».

Στο βούλευμα αναφέρονται δέκα λόγοι, όπως τους παραθέτει ο εισαγγελέας, για τους οποίους θα πρέπει να παραταθεί η προφυλάκιση της κατηγορουμένης για ένα εξάμηνο ακόμη, πέραν της 11/6/2021. Καταρχάς, σύμφωνα με το δικαστικό έγγραφο, η 35χρονη θα πρέπει να παραμείνει στη φυλακή, καθώς αν αφεθεί ελεύθερη μπορεί να τελέσει και νέα εγκλήματα, ενώ απ’ όλα τα στοιχεία της υπόθεσης «ανενδοίαστα συνάγεται ότι αυτή αποτελεί σοβαρή απειλή για την έννομη τάξη, λόγω της ευκολίας, της μεθοδικότητας και της ψυχρότητας με την οποία προχώρησε στον σχεδιασμό και την τέλεση του κακουργήματος που της αποδίδεται».

Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει, βάσει της εισαγγελικής πρότασης, «από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του τελεσθέντος από αυτήν κακουργήματος», ήτοι:

1) «Την κατάστρωση λεπτομερούς εγκληματικού σχεδίου, κατά το οποίο προέβη σε προηγούμενες παρακολουθήσεις και επιτόπιες κατοπτεύσεις του χώρου εκδήλωσής του.
2) Την ενέδρα την οποία έστησε για να αιφνιδιάσει το ανύποπτο θύμα και την εξ αυτού αδυναμία του τελευταίου να υπερασπιστεί στοιχειωδώς τον εαυτό του.
3) Την παράλλαξη της εξωτερικής της εμφάνισης κατά τη διάπραξή του ώστε να είναι αδύνατη η αναγνώρισή της ως δράστιδος.
4) Την επιμελή αποφυγή χρήσης καταχωρημένου στην ίδια κινητού τηλεφώνου προς αποτροπή εντοπισμού της.
5) Την επικινδυνότητα του μέσου της επίθεσης (λίαν καυστικό οξύ ιδιαίτερα πυκνής σύστασης.
6) Τη σφοδρότητα της επίθεσης, με τη ρίψη μεγάλης ποσότητας αυτού από εγγύτατη απόσταση.
7) Την πλήξη με την ως άνω τοξική ουσία ζωτικών οργάνων της παθούσας (στοματική κοιλότητα, αναπνευστικές οδοί.
8) Την έλλειψη άμεσης αφορμής από το θύμα για την εκδήλωση της αξιόποινης δράσης της.
9) Την πλήρη έλλειψη οφέλους μετά την πράξη της.
10) Την κανονική συνέχιση της καθημερινότητάς της μετά την απόπειρα ανθρωποκτονίας που διέπραξε».